Erste Sitzung: 10./11. September 2001
Zweite Sitzung: 9./10. Oktober 2001

In der ersten Sitzung wurden ausgehend von allgemeinen Überlegungen zum Erstellen von Prognosen wurden – bezogen auf die Fragestellung "Prognoseverfahren zur Unterstützung der Bildungsentscheidung am Ende der Volksschule" folgende Ergebnisse erzielt:

Beim Herangehen an die Fragestellung sind folgende grundlegende Sichtweisen zu unterscheiden:

Aus bildungspolitischer Sicht geht es z.B. um die Qualität des Schulsystems, der Vergleichbarkeit gleicher Schulformen an unterschiedlichen Standorten und der – global gesehen – richtigen Verteilung der Schülerinnen und Schüler auf die verschiedenen Bildungsangebote. Allfällige Maßnahmen zielen darauf ab, Einfluss auf das Gesamtsystem und damit alle Betroffenen (Schüler, Lehrer, Eltern...) zu nehmen. Aus wissenschaftlicher Sicht geht es um die Frage, mit welchen Verfahren welche Vorhersagen mit welcher Wahrscheinlichkeit gemacht werden können bzw. um die Entwicklung solcher Verfahren. Im Mittelpunkt stehen damit allgemeine Aussagen über Schülerinnen und Schüler. Aus der individuellen Sicht der betroffenen Kinder und deren Eltern geht es hingegen um das Treffen der bestmöglichen Entscheidung im Einzelfall.

Es ist wichtig, bei den Überlegungen zur Fragestellung diese unterschiedlichen Sichtweisen einzubeziehen, aber auch bewusst zu unterscheiden.

Analyse der Charakteristika von Prognosen allgemein Möglichkeiten und Grenzen Notwendige (Rahmen-)Bedingungen Grundsätzliche Methoden Qualitätskriterien 1a. Anwendung der Ergebnisse aus Pkt. 1 auf die Fragestellung "Prognose des Schulerfolges bzw. Schulmisserfolges in der Sekundarschule" Erarbeitung von Vorschlägen für Durchführungsmöglichkeiten auf Basis der Ergebnisse aus Pkt. 1a. Schulpsychologische Bewertung der Vorschläge aus Pkt. 2, schulpsychologische Empfehlungen

Bei der ersten Sitzung der Arbeitsgruppe wurden die Punkte 1 und 1a behandelt, wobei sich daraus auch schon konkrete Vorschläge abgeleitet wurden.

Weiters wurde geplant, auf ein Angebot zur Mitarbeit des Institutes für Psychologie der Universität Wien (Univ.Prof. Dr. Gittler) zurückzugreifen.

Grenzen von Prognosemöglichkeiten - allgemein:

Möglichkeiten für Prognosen:

Aus den beschriebenen Prognosegrenzen lassen sich durch umgekehrte Anwendung auch folgende Faktoren als Voraussetzung für prinzipiell gute Prognosemöglichkeiten ableiten:

• Das Kriterium lässt sich genau definieren
• Die wesentlichen Wirkungsfaktoren sind bekannt und nicht zu zahlreich
• Diese Wirkungsfaktoren lassen sich genau und zuverlässig messen bzw. beobachten
• Die Zeitdauer zwischen Prognoseerstellung und vorauszusagendem Ereignis ist kurz.

Bezogen auf die Fragestellung bedeutet dies:

Was soll im Vorfeld von Schullaufbahnentscheidungen in der 4.Schulstufe prognostiziert werden?
Woran kann man nachher erkennen, dass die Entscheidung richtig oder falsch war?

Ausgangspunkt für Prognose für den weiteren Bildungsweg eines Schülers sind neben den aktuellen Schulnoten in der Person des Schülers liegende Eigenschaften sowie Charakteristika seiner Interaktionen bzw. Beziehungen zu seinen Eltern, Mitschülern, Lehrpersonen und im schulischen Kontext vermittelten Bildungsinhalten ("Lernstoff").

Zur Beobachtung bzw. Messung dieser Wirkungsfaktoren/Charakteristika/Eigenschaften können beitragen:
E Eltern
L Lehrer
S Schüler selbst
? Psychologe bzw. psycholog. Test

Eigenschaften des Schülers	(am besten beobachtbar von/durch )
Intelligenzstruktur	(L)?
Leistungsmotivation	E,L,(?)
Selbststeuerung	E
Arbeitshaltung	E,L
Leistungsentwicklung	L
Charakteristika der Schüler-Eltern-Beziehung bzw. des Einflusses der Eltern	(am besten beobachtbar von/durch )
Elterliche Ansprüche an das Kind	E
Erziehungsstil	E
Sozialer Status der Familie	E
Charakteristika der Beziehung des Schülers zu Lehrern im allgemeinen	(am besten beobachtbar von/durch)
Anpassungsfähigkeit	(L,E)
Abhängigkeit/Unabhängigkeit von bestimmten didaktischen Konzepten	(L,E)
Aufgrund der vielfach fehlenden Vergleichsmöglichkeiten ist dieser Faktor meist nur unzureichend erhebbar.
Charakteristika der Beziehung des Schülers zu Mitschülern	(am besten beobachtbar von/durch)
Soziale Position, Eingliederungsfähigkeit, soziale Flexibilität (Frustrationstoleranz gegenüber wechselnden sozialen Positionen)	S (L,E)
Darüber kann am besten nur der Schüler selbst Auskunft geben (evtl. mit Hilfe eines Fragebogens bzw. strukturierten Gesprächs)
Charakteristika des Umgangs des Schülers mit verschiedenen Lerninhalten, Lehr- und Lernmethoden sowie Lernbedingungen	(am besten beobachtbar von/durch)
Umfang und Komplexität des Lernstoffes	L,(E)
Zeitfaktor (Lerntempo)	L,(E)
Gruppengröße	L,(E)

Aus dieser Übersicht der nach schulpsychologischer Erfahrung wesentlichsten Wirkungsfaktoren und deren Mess- bzw. Beobachtbarkeit geht hervor dass,

• den Eltern eine entscheidende Rolle zur Erhebung der Prognosevoraussetzungen zukommt,
• und die Entscheidungsgrundlagen optimalerweise gemeinsam von Eltern und Lehrern erarbeitet werden sollten.
• Eine gezielte Befragung des Kindes kann - wie in manchen Fällen auch der Einsatz von psychologischen Instrumentarien – zusätzliche Anhaltspunkte liefern.
• Sollte der Klassenlehrer unsicher in Bezug auf den schulischen Leistungsstand sein (siehe z.B. Eigenschaften des Schülers à Leistungsentwicklung, Notengebung), kann auch die Einbeziehung der Ergebnisse eines Schulleistungstestes sinnvoll sein.

Eine Prognose kann nur dann sinnvoll erstellt werden, wenn man sich auf ein Modell der Wirkungszusammenhänge beziehen kann, dass voraussichtlich über den Prognosezeitraum stabil bleibt. Das bedeutet z.B., dass

• sich die Modellstruktur an sich nicht ändern darf,
• keine wesentlichen Wirkungsfaktoren existieren, die zum Prognosezeitraum prinzipiell nicht erhoben werden können
• und die Prognoseerstellung keinen Einfluss auf das Ergebnis haben sollte.

Diese (im Sinne der Prognoserichtigkeit) idealtypischen Bedingungen sind beim Fall der Schullaufbahnprognose natürlich nicht erfüllt, in einigen Fällen ja auch nicht wünschenswert. So ist es ja als sehr positiv zu sehen, wenn z.B. die Mitteilung einer positiven Einschätzung der weiteren Schullaufbahn zusätzliche positive, ermutigende Effekte mit sich bringt.

Folgende für die Fragestellung relevante Punkte lassen sich aber aus den allgemeinen Überlegungen ableiten:

Eine allgemeine stabile Modellstruktur kann aufgrund großer regionaler Unterschiede (z.B. aufgrund der Schulautonomie und der unterschiedlichen Dichte der Angebote und der damit verbundenen notwendigerweise unterschiedlichen Kriteriumsdefinitionen) nicht angenommen werden. Bei der Prognose ist daher jeweils ein eigenes regionales – oft sogar ein individuelles – Prognosemodell zu entwickeln. Einige für die Voraussage des Kriteriums wichtige Wirkungsfaktoren können oft zum Zeitpunkt der Prognoseerstellung nicht erhoben werden, z.B.: Unterrichtsstil der Lehrer in der Abnehmerschule, familiäre Veränderungen, Veränderungen im schulischen Raumangebot, allgemeine strukturverändernde Maßnahmen im Schulsystem.

Psychologische Faktoren, die bewirken können, dass die Prognose selbst Einfluss auf die weitere Entwicklung nimmt: veränderte Erwartungshaltung der Eltern bzw. des Kindes grundsätzliche Einstellung zu Prognosen Reaktanzphänomene (Reaktionen auf den Inhalt der Prognose mit dem Ziel der Erlangung eines kognitiven Gleichgewichtes)

Voraussetzung für jede Prognose ist die Erstellung eines Wirkungsmodells, dass auf einer umfassenden Datenerhebung basiert. Dabei ist es notwendig, dass vor der Erhebung schon eine Modellvorstellung davon existiert, welche Art von Daten zur Voraussage des Kriteriums relevant sein könnten. Die Voraussage selbst kann sich auf eine punktuelle Erhebung beziehen oder prozessorientiert sein. Auch ein Mehrstufenmodell (z.B. abgestuftes Verfahren, Screening) ist in manchen Fällen denkbar.

Zu unterscheiden ist die Modellentwicklung auch bei statistischen und individuellen Prognosen. Individuelle Prognosen verlangen jedenfalls einen Rückgriff auf individuelle Daten. Dies schließt auch unter Umständen eine individuelle Kriteriumsdefinition mit ein, sodass bei individuellen Prognosen häufig von einem eigenen – individuellen – Vorhersagemodell ausgegangen werden muss.

Dies trifft auch im Fall der Schullaufbahnprognose in der 4.Schulstufe zu.

Im Falle der Schulerfolgsprognose besteht die Schwierigkeit, dass falsche Prognosen nur dann erkannt werden können, wenn

• die tatsächliche Entscheidung nach der prognostischen Empfehlung erfolgt ist und sich später herausgestellt hat, dass das vorhergesagte Ereignis (z.B. Schulerfolg) nicht eingetreten ist (z.B. Empfehlung für AHS, später aber Überforderung),
• oder die Entscheidung nicht der Empfehlung gefolgt ist und sich später aber – entgegen der Prognose - als richtig erwiesen hat (z.B. Empfehlung gegen AHS, Entscheidung dann aber doch dafür, später gute Bewährung in AHS).

Falsche Prognosen können nicht erkannt werden, wenn

• die tatsächliche Entscheidung nach der prognostischen Empfehlung erfolgt ist, später aber keine Möglichkeit mehr bestanden hat zu überprüfen, ob nicht die andere Entscheidung doch besser gewesen wäre, was "in Wirklichkeit" tatsächlich der Fall gewesen wäre (z.B. Empfehlung für HS, Besuch der HS, weitgehend unauffälliger Verlauf mit latenter Unzufriedenheit, AHS wäre in Wirklichkeit auch gut möglich gewesen – mit besserer Befindlichkeit),
• oder die Entscheidung nicht der Empfehlung gefolgt ist und sich später herausstellt, dass die Entscheidung zu negativen Konsequenzen geführt hat, aber nicht beurteilt werden kann, ob dies nicht auch – vielleicht noch in stärkerem Ausmaß – bei einer mit der Empfehlung konformen Entscheidung der Fall gewesen wäre, was tatsächlich zutrifft (z.B. Empfehlung für HS, Besuch der AHS, später starker Motivationsverlust aufgrund sozialer Schwierigkeiten in Klasse; in der HS wäre dies aber in noch stärkerem Ausmaß der Fall gewesen).

Im Zusammenhang mit der Frage nach der Bewertung der Qualität einer Schulerfolgsprognose erscheint es der Arbeitsgruppe notwendig, dass die tatsächliche Entscheidung in hohem Ausmaß von den Eltern (mit-)getragen wird: Die spätere Richtigkeit kann oft nicht wirklich überprüft werden und bei Unzufriedenheit mit einer Entscheidung "gegen den eigenen Willen" ist bei späteren – auch vergleichsweise kleinen – negativen Konsequenzen damit zu rechnen, dass diese einer verfehlten Prognose zugeschrieben werden, wodurch auch ein gutes Prognoseverfahren in der Öffentlichkeit ziemlich rasch entwertet und scharfer Kritik ausgesetzt werden würde.

Aufbauend auf die Ergebnisse der ersten Arbeitsgruppensitzung wurden in der zweiten Sitzung Möglichkeiten der Umsetzung von Hilfestellungen zur Optimierung von Bildungsentscheidungen am Ende der Volksschule erörtert und ein entsprechendes Maßnahmenpaket entwickelt.

• Die vorgeschlagenen Maßnahmen zielen alle auf eine Unterstützung der individuellen Bildungsentscheidungen ab.
• Das Schwergewicht liegt also bei der "individuellen Sichtweise". Die bildungspolitische und wissenschaftliche Sichtweise wird dabei aber mitgedacht.
• Da die individuelle Entscheidungssituation im Mittelpunkt steht, richtet sich die Initiative (neben den Schüler(innen)n selbst) vor allem an:

1. Eltern bzw. Erziehungsberechtigte
2. Klassenlehrer(innen) der 4. Schulstufe
3. Leiter(innen) von Volksschulen
4. Schulaufsichtsbeamte für den Pflichtschulbereich

• Es wird davon ausgegangen, dass die Bildungsentscheidung in erster Linie von den Eltern bzw. Erziehungsberechtigten (unter Einbeziehung des Kindes) zu treffen ist.
• Die/Der Klassenlehrer(in) fungiert dabei als Berater(in). Sie vergibt über die Notengebung aber auch Berechtigungen, die dazu führen können, dass manche Alternativen entweder nicht oder nur erschwert (z.B. über eine Aufnahmeprüfung) zur Verfügung stehen.
• Die/Der Schulleiter/in ist für die grundsätzliche, objektive Information der Eltern bzw. Erziehungsberechtigten über die Bildungsmöglichkeiten nach der Volksschule verantwortlich. Er hat seine Mitarbeiter/innen (Lehrer/innen) aber auch hinsichtlich der durchzuführenden Beratungsgespräche mit den Eltern zu unterstützen und für die dafür notwendigen zeitlichen Abläufe zu sorgen.
• Die zuständigen Schulaufsichtsbeamten unterstützen die Schulen ihres Verantwortungsbereiches bei der Erfüllung dieser Aufgaben und der Umsetzung der vorgeschlagenen Maßnahmen. Sie stellen wichtige regionale Informationen zur Verfügung und tragen (in Kooperation mit der Schulpsychologie-Bildungsberatung und dem Pädagogischen Institut) zur entsprechenden Qualifizierung der Schulleiter/innen bei.
• Bei der grundsätzliche Zielsetzung "Verbesserung der individuellen Bildungsentscheidung" wird davon ausgegangen, dass die Voraussetzung für das Treffen einer guten Entscheidung die Qualität des Entscheidungsprozeses ist. Dass sich also alle Maßnahmen auf die Unterstützung des Entscheidungsprozesses richten und dies auch allen Beteiligten vermittelt werden muss.

Ausgangs- und Bezugspunkt der Maßnahmen:
Der Entscheidungsprozess
(aus der Sicht der Eltern bzw. Erziehungsberechtigten)

1. Ziele und Werte

z.B. Was ist für die Zukunft meines Kindes wichtig? Welche Begabungen, Fähigkeiten, Interessen hat mein Kind? Welche möchte es weiterentwickeln?

2. Alternativen überlegen

z.B. Welche Schulen kommen grundsätzlich in Betracht?

3. Informationen zu den Alternativen sammeln

z.B. Welches Bildungsangebot gibt es an den in Betracht kommenden Schulen? Worin unterscheiden sie sich (hinsichtlich Schwerpunkten, Anforderungen, Schulweg, Unterrichtszeiten u.s.w.)?

4. Konsequenzen der Alternativen überlegen, Informationen bewerten

z.B. Welche Konsequenzen würden sich für mein Kind bei der Wahl der einzelnen Alternativen ergeben? Wie sind die gesammelten Informationen über eine bestimmte Schule aus unserer Sicht (bezogen auf mein Kind zu bewerten)?

5. Entscheidung treffen

Die Eltern/Erziehungsberechtigten entscheiden (unter Einbeziehung ihrer Kinder), für welche der zur Verfügung stehenden Alternativen sie sich entscheiden (an welcher Schule sie ihr Kind anmelden).

6. Ausführung

1. Erstellung einer Handreichung für Eltern:

• Sensibilisierung für den Prozesscharakter der Entscheidung
• Grundlegende Informationen zum Übergang und den Anforderungen in Sekundarschulen
• Information über die Möglichkeiten der kontinuierlichen Entscheidungsanpassung – die Durchlässigkeit des österreichischen Bildungssystems
• Vorbereitung auf das Beratungsgespräch mit der Klassenlehrerin / dem Klassenlehrer
• Beobachtungsbögen bzw. Checklisten zur Wahrnehmung von Eigenschaften/Entwicklungsstand des Kindes

2. Erstellung einer Handreichung für Volksschullehrer(innen):

• Sensibilisierung für den Prozesscharakter der Entscheidung
• Sensibilisierung für die klare Rollenteilung Eltern-Lehrer(in)-Schulleiter(in)
• Informationen zu Standards in der vierten und fünften Schulstufe (beispielhafte Aufgabensammlungen mit beispielhafter Bewertung)
• Vorbereitung auf das Beratungsgespräch mit den Eltern (evtl. strukturierter Leitfaden)
• Beobachtungsbogen zur besseren Einschätzung und Reflexion des Verhaltens / Entwicklungsstandes der Schüler
• Hinweis auf Möglichkeiten der standardisierten Erfassung von Schulleistungen bzw. Leistungspotentialen (der Schulleistungstest SD 3-4 wird zu diesem Zweck gerade aktualisiert)
• Hinweise auf Ansprechpartner, die Unterstützung bieten

3. Zusammenstellung eines Informations- und Materialienpaketes für Schulleiter(innen) an Volksschulen:

• Sensibilisierung für den Prozesscharakter der Entscheidung
• Sensibilisierung für die klare Rollenteilung Eltern-Lehrer(in)-Schulleiter(in)
• Informations- und Materialienpaket bezüglich Bildungsmöglichkeiten ab der fünften Schulstufe
• Organisatorische Hinweise zur Unterstützung der notwendigen Informations- und Entscheidungsprozesse
• Hinweise auf Ansprechpartner, die Unterstützung bieten

4. Kurzseminare für Schulleiter(innen) an Volksschulen:

• Prozessorientierung
• Differenzierung Entscheidung-Beratung
• Rollenklärung: Leiter – Lehrer – Eltern
• Zeitplanung
• Einschulung der Lehrer bezügl. Handreichung, Beobachtungsbögen, Gesprächsleitfaden
• Methodische Hinweise zum Informations- und Materialienpaket für Schulleiter(innen)
• Praktische Hinweise: Beantwortung von häufig gestellten Fragen zum Thema Übergang, Berechtigungen, Anforderungen

5. Information der Schulaufsichtsbeamten:

• Umfassende Information der BSI über die geplanten Maßnahmen und die Materialien
• Organisation der Kurzseminare für die Leiter
• Erstellung von regionalen Zusatzinformationen zum Informations- und Materialienpaket
• Sonstige unterstützende Maßnahmen

Weitere Umsetzungsschritte
(Beitrag der Schulpsychologie-Bildungsberatung)

1. Erstellung der Unterlagen à Einsetzung einer Folgearbeitsgruppe unter Einbeziehung von Pädagogen
2. Information bzw. Abstimmung innerhalb der Schulpsychologie-Bildungsberatung
3. Versendung der Informationen, Materialien und Vorschläge der Umsetzung an die Landesschulräte
4. Information der BSI (gemeinsam mit LSI)
5. Gestaltung der Kurzseminare (gemeinsam mit BSI)
6. Laufende Unterstützung von Lehrern/Eltern im Einzelfall

Die Beobachtungsbögen dienen der Reflexion wichtiger Wirkungsfaktoren (Charakteristika, Eigenschaften) im Sinne der Ergebnisse der ersten Arbeitsgruppensitzung.

Es sollen daher folgende Bereiche angesprochen werden:

In der Arbeitsgruppe wurde auch besprochen, inwieweit auch standardisierte Testverfahren für die Hand des Lehrers herangezogen werden könnten. Bei diesem Tagesordnungspunkt waren auch Univ. Prof. Dr. Gittler und sein Mitarbeiter Dr. Arendasy vom Psychologischen Institut der Univ. Wien als Experten anwesend.

Folgende Ergebnisse wurden zu dieser Frage erzielt, wobei von einer wissenschaftlichen Betrachtungsweise ausgegangen wurde:

• Im Hinblick auf die Prognose zukünftiger Bewährung in weiterführenden Schulen wären Tests, die nur Statusfeststellungen liefern, wenig hilfreich.
• Sinnvoll wären Verfahren, die darauf abzielen, Potentiale zu erfassen, z.B. das Potential, neue Anforderungen zu bewältigen.
• Die sogenannten "Lerntests" verfolgen ein derartiges Konzept: "Lerntests stellen eine Variante des Intelligenztests dar, bei der bewußt Lernmöglichkeiten in den Test eingebaut werden. Die ersten Lerntests sind in den siebziger Jahren konstruiert worden. Der Lerntest bezieht wichtige Lernerfahrungen in den Testvorgang mit ein. Dazu wird zunächst eine Instruktion gegeben und ein erster Test, ein Vortest, durchgeführt; nach diesem Vortest erfolgt eine sog. Pädagogisierungs- oder Lernphase, die standardisiert ist. Nach dieser Phase folgt ein weiterer Test, der ermittelt, in welchem Umfang Lernen stattgefunden hat, und der somit Rückschlüsse auf die individuelle Lernfähigkeit zuläßt." (zit. nach B. Feger 1999: http://www.dghk.de/laby61/tests2.html). Wissenschaftlicher Proponent dieser Konzepte im deutschsprachigen Raum ist Univ. Prof. Dr. Jürgen Guthke, Univ. Leipzig (http://www.uni-leipzig.de/~diffdiag/mitarb/guthke.htm).
• Allerdings erfordert die Konstruktion und insbesondere die Validierung socher Tests einen hohen zeitlichen Aufwand: Um auf Basis der Ergebnisse tatsächlich prognostische Aussagen machen zu können ist eine mehrjährige Beobachtungs- und Entwicklungsphase notwendig.
• Die Frage ist auch , ob von einer allgemeinen Lernfähigkeit ausgegangen werden kann, oder ob nicht fachbezogene "Lernfähigkeiten" (z.B. Mathematik, Deutsch, Fremdsprachen, evtl. auch Wissensaufnahme in Realien) untersucht werden müssten.
• Auch bei sorgfältiger Konstruktion solcher Testverfahren können diese nicht als "Ausleseinstrument" eingesetzt werden. Sie können jeweils nur eine bestimmte Dimension messen und nicht die Ganzheit der Entscheidungsvoraussetzungen erfassen.
• Es könnten aber Hinweise auf Defizite gewonnen werden. Dazu müsste von Minimalanforderungen ausgegangen bzw. eine "untere Schranke" definiert werden.
• Als Beratungsinstrument könnten derartige Verfahren in manchen Fällen wertvolle Zusatzinformationen liefern. Die Interpretation der Ergebnisse müsste aber von einem Fachmann (entsprechend ausgebildetem Psychologen) durchgeführt werden. Für die Hand des Lehrers sind demnach solche Verfahren nach derzeitigem Stand bzw. derzeitiger Einschätzung nicht geeignet.
• Lehrer(innen) sollten als Pädagog(inn)en pädagogische Methoden bzw. Verfahren mit pädagogischen Inhalten verwenden: Auf österreichische Verhältnisse abgestimmte Schulleistungstests können Zusatzinformationen über den derzeitigen Kenntnisstand der Schüler im bundesweiten Vergleich liefern. Was in erster Linie aber eine Rückmeldung über den eigenen Unterrichtserfolg darstellt und keine Aussagen über Potentiale zulässt.

Zur besseren Organisation und Optimierung des Informationsflusses wurde für das Projekt ein internetbasiertes Projektmanagement angelegt: Unter der Adresse http://epmp.bmbwk.gv.at haben Projektmitarbeiter sowie Auftraggeber laufenden Zugriff auf alle wichtigen Dokumente und Ergebnisse.